10日,針對《北京文學》編輯蕭夏林日前“揭發”余秋雨向四川災區“假捐款”一事,余秋雨委托九久讀書人公司在其博客中發表聲明稱20萬捐款將用于都江堰三所新建學校的圖書館建設。對于這一聲明,蕭夏林在接受采訪時表示,余秋雨出示不了相關部門的收據,以及所捐單位名稱、地址等,就意味著假捐款。另據媒體報道,四川省民政局、慈善總會和紅十字會這三個地震時的捐款機構均無余秋雨的捐款記錄。(《京華時報》6月11日報道)
秋雨“假捐門”已經鬧騰了這么多天了,秋雨大師及相關方面盡管也作出了回應,但對于何時何地捐款,款項捐給哪個單位、哪個人等諸多焦點事項均沒有給予明確答復。事情到底是咋回事,相信略有常識的人都會作出自己的判斷。
中國人講究“見好就收”,竊以為,秋雨“假捐門”還是到此為止了吧。不管是蕭夏林還是一直試圖探尋“真相”的各界群眾,該放手時且放手,就不要死揪住余秋雨大師不放了。再糾纏下去,對誰都沒有好處。
秋雨大師是當今中國為數不多的“大師”之一,并且是自認大師的第一人。你們老揪著這點小事不放,讓我們的大師以后還怎么混呢?萬一因此而去掉了他老人家頭上的光環,我們豈不是又少了個大師可以崇拜嗎?我們的社會豈不是又少了個萬眾景仰的道德楷模嗎?文懷沙事件剛剛過去不久,文化界已經經不起這樣的折騰了呀。保護大師就是保護我們的精神家園,捍衛大師就是捍衛我們自己的面子啊。
平心而論,秋雨大師在震災后的表現是非常令人感佩的。他最大貢獻是“含淚勸告”,感人至深、發人深省。他捐出的是巨大的精神財富,鼓舞著國人不斷前行。“秋雨含淚、兆山羨鬼”必將千年傳誦、萬古流芳,這就足夠了。
秋雨大師捐款20萬是真是假并不重要,重要的是他老人家宣布自己捐了。大師一句話能頂普通人一萬句,有多少人就是沖著大師這句話慷慨解囊、無私捐款的啊。榜樣的力量是無窮的,精神的力量是無盡的,大師的價值,就在于為公眾提供了一種精神的力量和感召,其產生的價值遠遠超過20萬本身。明乎此,誰還會在乎他老人家到底是真捐還是假捐呢?
因此,我要含淚勸告蕭夏林們,你們就不要死揪住余秋雨大師不放了,有這點時間和精力,還不如想方設法自己也弄頂“大師”的小高帽戴戴呢。如果非要窮追不舍,萬一惹得大師龍顏大怒,給你定性為“一小撮別有用心的人煽動不明真相的群眾”,你豈不慘乎!
最后,在下不揣淺陋,想給秋雨大師提點建議。如果是真捐了呢,就趕緊出示證據,事情影響已經不小了,無須再炒了,還是見好就收吧。如果是假捐呢,也沒啥大不了的,或者來個“沉默是金”,以免言多必失;或者干脆聲稱自己是學習雷鋒好榜樣、捐款用的是匿名,嘿,查無實據不說,咱這大師的形象啊,立馬就更高大了嘛!
(來源:大河網)
【文網連接】
武漢晚報——易中天:盯死公民余秋雨詐捐
繼對“李輝質疑文懷沙”事件發表請勿“飆車”宏論后,學術超男易中天昨又在博客上發表《余秋雨公民的權利與義務》,對鬧得沸沸揚揚的余秋雨涉嫌“詐捐”事件侃侃而談。易中天表示,余秋雨必須回應“詐捐”事件,必須拿出“捐款如期到位”確鑿證據。“出來混,是要還的,余先生得包涵—點。
武漢晚報——閻延文:余秋雨應正視道德監督
余秋雨口稱的20萬地震捐款到底有沒有兌現?盡管其任職的上海九久讀書人文化實業有限公司表示捐了3所圖書館,但收據欠奉,仍然阻擋不了公眾的口誅筆伐。女作家閻延文日前在博客中指出,若余秋雨不能正視公眾的道德監督,就該退出公共舞臺。
荊楚網——徐迅雷:“捐款門”越掩飾越穿幫
從黃育海所言邏輯矛盾,只能說明在此之前其實款沒有“到帳”——到災區的賬戶,是典型的空頭支票。要么就是黃育海把余秋雨的錢捏在自己的手里了——而這也顯然是不可能的。所以,余秋雨的鈔票,說得好聽點是“諾而未捐”,說得難聽點是“諾而不捐”。想捐而未捐,這是肯定的了,前頭黃育海所言“準備將20萬在災區建設三所圖書館”當中的“準備”二字,在不經意間,也證明了這回事。至于是否“說捐而賴捐”,那倒不好作誅心之論。
東北新聞網——余秋雨,您就承認假捐吧
鑒于此,俺在這里也想含淚勸告一下余大師:假捐就假捐吧,您還是承認了吧,活報劇太冗長,