出生年月造假,“文革”入獄另有原因,學術水準難當“大師”。近日三個焦點問題讓文化老人文懷沙陷入了質疑的漩渦中,且愈演愈烈,雖然文老選擇了不回應,但是這場爭論依舊沒有結束。
日前在北京一平面媒體刊發文章質疑文懷沙的李輝說,自己從來沒有采訪過文懷沙,那么這個與文懷沙毫不相干的人為什么會突然之間質疑起這位老人呢?原因不得而知。但從其文章中筆者略有所悟,自稱是研究文化老人的李輝,對當代的文化老人的研究應該有不少心得,既然能夠把文懷沙作為一個現象來研究,從某種程度上講他已經承認了其作為一名有價值的文人的地位。研究成果如何體現,質疑當然比夸贊要來得迅猛,文人相輕的劣根性終究戰勝了理智,“倒文風波”自然而成。在當今,成名靠炒作已經成為一種“潛規則”,借名人上位則是最有效的方法之一,記者出身的李輝看慣了名人的走紅史自然是駕輕就熟。文化圈里的“黨同伐異”由來已久,李輝如果成了別人的槍手還在言辭鑿鑿,那倒是很可悲的一件事情。
其實,為這三點質疑尋找答案并不困難,前兩點應該有據可查,第三點正如文老所言不是他自己的事情,而在文老的言行中他也從未自稱過大師,因此就我看到這三點爭論并不是這一事件的關鍵。如果是學術上的爭論,李輝有新觀點無可厚非,但是焦點卻是集中在了隱私上,這有點兒不妥,作為一個晚輩公開攻擊長輩,這樣有違人倫的做法值得商榷。“文無第一”的規則大家都明白,所以學術上的研究都是一家之言,能否成為大師卻是后世蓋棺論定,而并非一人之言。而網友附和性的投票則有些嘩眾取寵的味道,也反映出了當今人浮躁、隨意的心態,這是很可悲的。
“水至清則無魚,人至察則無徒。”這是古人留下的一句哲理,文老的事件卻讓人對這句話理解更加深刻。“人無完人,金無足赤”這是不變的定律,如果人們判斷一個人的是非標準只看到短處而看不到長處,那么這個世界就沒有好壞之分,這是很可悲的。筆者曾經跟文懷沙有過接觸,文老在開會的時候會把喝過的半瓶水揣在兜里,直到喝光了才把瓶子扔掉,而不是扔在那不管了,就這種節約的美德現在有多少人能做到,恐怕不多,光從這一點,這個老人就很可愛。
其實“聲討文懷沙”的人,也應該捫心自問,在文老身上還能不能找出超過三點的好,如果能,聲討一個老人的是非倒讓人覺得有些無聊。