日前,有著“國學大師”“文史大家”“楚辭泰斗”等眾多頭銜的“百歲老人”文懷沙遭到質疑。文化學者、《人民日報》資深記者李輝經過多年查訪,2月18日在《北京晚報》上發表署名文章《三疑點詰問真實年齡及其他 李輝質疑文懷沙》,對文懷沙的“百歲”年齡、國學大師的頭銜以及“文革”中的入獄原因等問題
提出公開質疑。
質疑一:文懷沙100歲了?
在這些年的采訪中,文懷沙始終自稱“九旬老翁”,在其公開年表中,他的出生時間為“1910年1月”,按照中國傳統,他確實已經是百歲壽星了。但經過李輝的考證,文懷沙的真實出生時間可能是“1921年”,他本人虛報了近一輪。
1980年前,文懷沙的工作經歷主要是:1953年前擔任人民文學出版社編輯;約1953年調至前中國青年藝術劇院(現與中央實驗話劇院合并為中國國家話劇院)任劇本編輯;1963年勞教至1980年釋放回原單位,直至退休。李輝說,經過查閱人民文學出版社上世紀50年代初的花名冊,文懷沙填報的出生時間為“1922年”;他在原中國青年藝術劇院填寫的記錄是“1921年1月15日”;而1963年12月被判勞教時記錄的年齡為“43歲”,這3處記錄指向的文懷沙出生時間都在1921年左右。李輝得出的結論是,文懷沙的真實年齡在88歲左右。“年齡虛報近一輪,是為了便于給早年經歷加上一個又一個耀眼光環。”
李輝的判斷是,文懷沙主動讓自己“老一點”是為了虛構早年的傳奇經歷。文懷沙自稱章太炎是其老師,他在勞教記錄中寫道“1941年上海太炎文學院肄業。”章太炎于1936年去世,文懷沙如果出生于1921年,則當時才15歲。文懷沙入學時,章太炎早已去世。讓自己年長一點,這才說得通。另外,在公開的年表中,文懷沙在1928年18歲時即“受聘擔任國立女子師范學院教授,后任上海劇專教授”,如果按照真實年齡推算,文懷沙當時才7歲。
總之,在李輝看來,隱瞞自己真實年齡,就是讓那些虛構的傳奇故事說得通。
質疑二:“國學大師”“楚辭泰斗”?
“國學大師”“新中國屈原學開創者”“楚辭泰斗”是近來媒體封給文懷沙的頭銜,但李輝在文中質疑:“尋遍圖書館和網上舊書店,難見一本他的學術專著,故只好放棄研究他的學問的念頭。”文懷沙最主要的學術成就似乎是上世紀50年代整理出版的《屈原集》以及隨后陸續出版的《九歌今釋》等。
早年一起和文懷沙共事的舒蕪先生去年早就撰文指出:“包括《屈原集》整理者文先生在內的顧、汪、張、文、李、舒、黃幾位整理者,都不是作為專家被聘請來,而是作為本社編輯人員被交派下編輯任務。從時間順序來說,他們每一個都可以說是新中國整理某書的第一人,但這個‘第一’完全不包含價值意義,不是開辟者、創始者、奠基者的意思。”他還說,“這幾本書陸續出版,除四部長篇小說外,其實都只是薄薄一本,注釋完全是簡單通俗式的,那時講究普及,談不上什么學術性。”文懷沙后注《屈原集》,但受到過其他專家的批評。“文先生一出手就這樣砸了鍋,隨即調離人民文學出版社。”舒蕪說。
而他的另一部著作《九歌今釋》當年就受到各方批評。據李輝介紹,李一氓說文懷沙的譯文“非常不連貫,僅是有一句譯一句,前后句無照應,甚至一句中的兮字上下脫節。有些地方譯者更是沒有深刻地了解原文”。而黎汝清對文懷沙的《今譯》批評:“還必須指出的是,有的文法也欠通……”
質疑三:因言獲罪成英雄?
文懷沙在“文革”期間遭受多年牢獄之災,其罪名是“右派”、鄙視江青等,但這段政治迫害可能也是虛構的。
據李輝調查,文懷沙入獄并非政治原因,而是“詐騙、流氓罪”。“先是判處勞教一年,1964年5月正式拘留,后長期在天津茶淀農場勞教,勞教號碼:23900。他從來沒有關押在秦城監獄,直至1980年4月解除勞改。沒有聽說他的勞教是冤假錯案而得到平反,但他的年表如今卻寫為:1978年,在胡耀邦的親自過問下被釋放。”李輝在文中說:“由此可見,‘文革’期間文懷沙并不是因為政治原因而入獄,也沒有被關押在秦城監獄。”
這篇文章發表后,迅速在圈內引起轟動,評論人潘采夫表示,性格溫和的李輝一改往日