歡迎來到中國娛樂網！
記者經過努力，此前一直保持低調的《張藝謀傳》作者黃曉陽，在當天下午接受了獨家專訪，他一直聲稱，自己并沒有如張藝謀方面在訴訟中所說的那樣損害他的名譽，相反，他書中“通篇都在贊譽張藝謀”。
《重慶晨報》報道，昨（21日）本報獨家報道了張藝謀首次打官司、狀告《張藝謀傳》作者黃曉陽及出版社的消息。昨上午，此案在北京市第一中級人民法院開庭審理。訴訟雙方張藝謀和黃曉陽都沒到場，而具體審判結果將在一個月以后公布。記者經過努力，此前一直保持低調的《張藝謀傳》作者黃曉陽，在當天下午接受了本報記者的獨家專訪，他一直聲稱，自己并沒有如張藝謀方面在訴訟中所說的那樣損害他的名譽，相反，他書中“通篇都在贊譽張藝謀”。
9處細節都有出處 偽造簽名和我無關
記：你今天去庭審現場了嗎？
黃：我沒去北京，在長沙的。是三方的代理律師參加。
記：那今天的庭審結果怎么樣？判決是否對你有利？
黃：目前還不是很清楚。我和律師還沒有見面。只是簡單地通了個電話。他的手機快沒電了，所以無法詳談。
記：那對方律師在今天的庭審究竟說了哪幾點？
黃：據我的代理律師說，他們今天主要抓三點：第一點，還是張藝謀授權問題；第二點，也就是涉及的封面簽名和圖片版權問題；第三點，就是肖華的著述是否代表張藝謀的問題。
記：對于授權問題你怎么看？
黃：他們似乎認為張藝謀沒有授權，而我寫了張藝謀，就屬于侵權。如果這一條成立，我想，我們寫孔子，寫馬克思，都是侵權了，因為沒有人能夠進入墳墓取得孔子或者馬克思的授權。法院如果據此判決，那判決等于說，中國是一個侵權極其嚴重的國家。而且，全世界范圍內，沒有哪一個國家的法律規定，寫某人的傳記，必須得到本人授權。我個人認為，這是非常荒唐的，只能是以一種宣傳的噱頭，取得不懂法律的普通民眾錯誤的同情。
記：那圖書的封面簽名系偽造應該是事實吧？
黃：是否偽造，需要法院判定。而且，第二條中所提到的事，與我沒有半點關系。封面設計是出版社的事，并沒有得到我本人的認同，也不曾征求過我的意見。從操作手續上說，出版社不會就此征求作者的意見。至于使用照片一事，同樣與我無關。我和出版社方面的合同，明確我只對文字負責，不負責照片。
記：張藝謀那邊提出9處細節事實，那些細節你都有詳細出處嗎？
黃：是，正因為有出處，他們才會說：肖華的說法，不代表張藝謀。就他們的立場看，或者從邏輯上評價這句話。肖華確實只代表肖華本人，不代表張藝謀。
記：你寫的那些細節是從哪些書或報道中借鑒的？
黃：其中包括肖華的《往事悠悠》、蘇靜的寫鞏俐的一本書、李爾葳寫鞏俐和寫張藝謀的各一本書、王斌寫張藝謀的一本書，共五本書。還有幾千條網上搜集的全國各權威媒體對張藝謀的報道。他們卻狀告我捏造事實、胡編亂造。事實是什么，就已經非常清楚了，不需要我解釋。
