余秋雨,近段時間深陷“詐捐”一事。(資料圖)
近段時間,備受網友關注的余秋雨“捐款門”事件在網上鬧得沸沸揚。面對網友的質疑,余秋雨曾作出回應稱是“咬余專業戶”對他的誣蔑,但卻并無過硬的證據證明。14日,易中天在網上發表博文,警告余秋雨必須拿出確鑿證據正面回應“捐款門”一事,否則后果很嚴重。
14日,易中天在其博客上發表了一則題為《余秋雨公民的權利與義務》的文章。在文章中,易中天警告余秋雨必須回應“詐捐”一事,否則后果很嚴重。
在博客中,易中天認為網民們把余秋雨稱為“余首騙”是不妥的,但是對于“余含淚”或“含淚大師”的稱謂則可以有。對于余秋雨回應稱“捐獻門”一事是“咬余專業戶”所為,是對他的誣蔑。而對此,易中天認為余秋雨不能行使“沉默權”,也不能拿“言論自由”做擋箭牌。必須拿出確鑿證據正面回應,否則后果很嚴重,也是對公眾智力的侮辱。如果此事為假,余秋雨還可以行使訴權,將涉嫌誹謗的人告上法庭。
筆者認為,這樣的解釋很好很強大,很有氣勢,可惜站不住腳。20萬元的捐款怎么會沒有留下任何證據?莫非捐款是用密碼箱拎到接收單位,秘密交接的不成?一句“能有什么證據”,實在侮辱公眾的智商。
其實,面對質疑,余秋雨及九久公司只需出具捐款證明,或者讓捐款接收單位說一句話,所有疑惑和爭議自然會煙消云散。可是,從“假捐門”被曝光至今,當事雙方始終各說各話,最有力、最直接的證據也始終沒有被拿出來,事件真相則云遮霧罩,越發讓人摸不著頭腦了。
本來,余秋雨捐款是他的權利,捐與不捐,旁邊人都不能說什么。但是,既然他已經公開表明他要捐款20萬元,就應該為自己的言行負責。以筆者之觀點,余秋雨既然能如此一再高調地將捐款一事掛在嘴邊,且作為自己“大愛至善”的證明,那么,假捐的可能性不大,不過,這筆捐款是否及時到賬、是否真的用于建小學(現在是建圖書館),則需要等到九久公司聲稱的,等到9月份圖書館建成之時再來考證了。
當然,另外還有種可能就是,余大師好久沒在媒體上出風頭,有些寂寞了,恰在此時蕭夏林對他進行指責——此時不炒作,更待何時?
如果說余秋雨真的捐款,且不想到處宣揚,那么,他真的就應該值得大加贊揚;但問題是,余秋雨及其公司面對質疑,高調反擊之余卻始終拿不出證據,實在令人疑竇頓生。如果是“賴捐”或者“炒作”,是否有失余秋雨的“大師”身份?若是果真如此,則不僅折騰了余秋雨自己,更是折騰了媒體和讀者,余大師也再次成為被調侃的對象。
對于“假捐門”事件,學者易中天的看法—針見血:“在這個問題上,他不能行使‘沉默權’,也不能拿‘言論自由’做擋箭牌。沉默、拖延、推諉、繞彎子、編謊、打太極拳、罔顧左右而言他,就不但涉嫌挑釁社會公德,也是對公眾智力的侮辱,后果很嚴重。”——誠哉斯言!在此,筆者也含淚請求余大師,您就別再折騰了吧!(文/聞天語)