文/嚴偉
很贊同把李宇春評選為改革開放風云人物的思考角度,但不是評選李宇春本人。這是一種思考的方式,也是評選的線路。我曾經看過一篇文章,大意是“為什么把拉鏈評為影響世界的一百個事件”,其套路與評選李宇春為改革開放風云人物有異曲同工之說。
拉鏈是人們生活中再普通不過的物件,因為有了它,生活更便捷,服飾更美觀,人類“打開”的方式有了新方法,它不像航天飛機飛向宇宙那么巨大,也不像胰島素的發明給世界帶來福音,它小得像芝麻綠豆,但它卻改變了人類的生活。因此,把拉鏈評選為影響世界的一百個事件不為過,至少我很贊同。
我以為所謂“風云人物”,最起碼要具備兩個條件:一是國內市場占有率,二是海外影響力,中國不是孤立的中國,而是世界的中國,因此評選改革開放風云人物也不是純粹的中國視角,而是用世界眼光看中國30年。
評選李宇春為改革開放風云人物,無疑這是一個新視角,因為“超女”確實曾經“風云一時”,善于聯系的人、好事之徒曾把這一事件說成是“中國民選”的覺醒,那么,李宇春是否能成為改革開放的“拉鏈”?“超女”事件是否真正影響了中國普通人的生活?
其實,熟知內幕的人都知道,超女的評選是一個游戲而已,帶有太多太多的商業意味,一個成功的超女背后有著一個龐大的財團和人脈資源,所有的選票從一開始就有指向性,暗箱操作,投票虛假,這樣的評選,始作俑者用游戲以攫取利益,觀眾在“明星不是美女的專利”中也想游戲一把,兩者正好相得益彰,超女的評選因此紅了一時。試想一下,這樣評選出來的超女有什么價值?說穿了在這樣一個模式下,沒有李宇春,也會有劉宇春,在我看來,李宇春只不過是一個符號而已。你愿意評選一個符號為改革開放風云人物嗎?
李宇春絕對不是改革開放的“拉鏈”,因為她沒有具備“拉鏈”的功能,她只不過是一場游戲里的“木偶”,被莫名其妙地推上了“運載火箭”,因此評選李宇春為改革開放風云人物也是一場游戲。拿改革開放做游戲,戲有點過了,但從另外一個角度,這也體現了中國民主的進程。